2020年，由于疫情擴散帶來的用戶居家、延遲復工復產等問題，進一步推動了短視頻、直播生態的發展。然而問題隨之而來，不少職場人坦言，因業務拓展或宣傳需求，公司提出了讓員工出鏡拍攝短視頻或直播等需求，這讓不少內向或對此并不擅長的職場人感到為難。比如去年618釘釘程序員直播女裝帶貨，就曾引起過話題。那么，公司要求員工出鏡拍視頻是否合理，作為職場人，你又是如何看待這一問題？

贊成觀點一

與工作職責相關，還算合理

“我老公在電商做美工，去年流行直播帶貨，股東要求他們公司也要做電商直播。起先是只有店鋪運營需要播，還有一兩個自愿的客服播，后來發展成老板讓全公司所有人都要播。”石小姐認為，運營部門參與直播，她覺得合理，因為通過各種辦法帶動店鋪銷量是這一部門的職責，“但老板讓一個美工，去完成不屬于他的專業、崗位職責的工作內容，還要占用下班時間，這顯然很不合理。”

在廣告傳媒行業工作過的余先生認為，隨著新媒體發展，這屬于近幾年比較常見的問題，他也常常聽到業內人士抱怨公司要求員工出鏡拍視頻等。但他個人覺得，安排員工出鏡直播或拍視頻，如果與原來約定的工作崗位職責或目標指向相關，那么還算合理。“比如一些自媒體行業的編輯，原本應聘進公司的時候，確實沒有要求她們做視頻類產品，但隨著傳播環境發生變化，這是大勢所趨，公司要求出鏡拍視頻內容，并不過分。”

“不過如果與原來的工作內容完全不相關，就不能算作合理，當然如果占用休息時間，還不給加班費，不僅不合理還不合法。”他說。

贊成觀點二

在肖像權和回報有保障的前提下，可以接受

“我知道很多員工是礙于情面，或者擔心拒絕之后公司打壓，影響后期發展甚至被開除。這些我都能理解，畢竟特別是在中小型公司，系統流程不夠完善。這個部分我沒有辦法太客觀去給建議，只能說需要你視乎個人情況去做決定，是接受出鏡還是不接受。”律師界人士直言。

律師認為，如果公司因為業務發展確實有迫切需求，那么在與員工協商合作時，討論的重點應該是：肖像權和回報。

比如，公司需要員工出鏡拍視頻發到抖音，這需要簽署肖像權協議。內容包括員工肖像權使用范圍：公司怎么使用，用在哪里，能不能轉移給其他賬號使用；員工所參演作品的所屬和轉移：員工參演的視頻作品所屬于哪一家公司，這家公司有沒有權利把作品授權給其他公司使用；使用期限：有效期到多久結束，結束之后怎么辦，離職后又如何處理。另外還有肖像權的價格：是否花錢買你的肖像權，多少錢。

但實際上，在現實工作場景中，公司往往并不會直接支付收益，而是通過獎金、提成等形式補貼員工，但無論以何種回報方式，這在員工看來都是公司的一份實際行動，對原本可能帶有抵觸心理的員工，一份心理平衡。

反對觀點

只要與勞動合同無關，都有權拒絕

與工作職責相關，就不應拒絕公司的這一要求？不少業內人士并不這么認為。

“我現在做的是編輯一職，老板說希望我出境怕快手，但我不想出鏡，”在新媒體行業工作的劉小姐就遇到過類似難題，她告訴記者，由于公司人手不足，老板覺得女生出鏡占優勢，因此要求女編輯必須出鏡拍視頻。

劉小姐給出的理由是，這短視頻行業的專業知識并不了解，并且她擔心如果視頻有一定點擊量，還可能會要求她出鏡直播，因為性格內向，她平時連自拍都很少，她認為公司的這一要求給她造成了很大的心理負擔。“我入職一年多了，平常的工作內容就是推公眾號，還會有一些其他自媒體平臺的發文還有活動稿的撰寫。讓我出鏡拍視頻，我覺得自己無法做到，同時當初招聘、面試的時候，公司也并沒有此類要求。”

記者在知乎上搜集到，有不少職場人持有與劉小姐相同的觀點，他們普遍認為：面對這一問題，只需認清一點，那就是只要跟勞動合同無關，員工都有權拒絕。

中立觀點

企業和職工要有商有量

有職場人士認為，總的來說，這不算是一個需要在法律層面較真的問題，更多還是職場規則的問題，要不要接受公司的要求，能不能從中收獲一些什么，這個視個人的自己情況判斷。

也有較為理性的職場人認為，只要沒有侵犯到個人隱私，要求員工出鏡拍攝沒有合不合法，就看員工是否考慮接納或服從公司安排。員工也應該多從公司集體的角度考慮，只要不是侵害自己權益的事情，該配合還是應該盡量配合。如果有些公司確實有這方面的需要，完全可以有商有量的和員工去溝通，自愿原則、獎勵原則，相信這樣會更容易讓人接受一點。

有觀點認為，員工和公司的關系是合作伙伴關系。企業，對于員工來說應該是一個良好的舞臺，能給員工創造機會。例如出鏡拍視頻、直播，對于有能力的員工來說，這也是一次拓展技能的機會，應該理智分析自己是否能從中獲得什么機會，而不是本能地抵觸新的工作內容。同樣，無論是什么樣的企業都離不員工，每個員工有不同的個性，也有不同的能力基礎，一刀切的要求顯然并不適合所有員工。凡事與員工有商有量，才能在開展工作中發揮出效率和效益。