“勞務派遣”是個法律概念，用工單位用人又管人，但不給勞動者“名份”；“勞務外包”是企業的一種經營行為，用工單位只是間接用人，不管人，更不給勞動者“名份”。

再延伸一點理解：

1、勞務派遣的出現原本是用來解決外資企業的用工，外資企業不能自主用工，必須通過外企服務公司的勞務派遣，這估計是國家利益的考慮，合情合理。

2、勞務派遣曾經當作隔離勞動用工風險，降低人力成本而廣泛使用，甚至不少專家羅列了諸多優勢，現在有的勞務派遣公司來推銷業務也是這樣宣傳。不過我看不出勞務派遣用工的價值所在（針對私企來說的），這種“三角關系”用工，成本和風險實際很難轉移，相反，實際面臨的風險還要大于標準的勞動關系用工。

3、對于國企可能有實際意義，據說勞務派遣可以降低人力成本、規避風險，但根本目的應是解決編制、工資總額受限的問題，國企的“蛋糕”不能被外人輕易分食吧。大談降低風險和成本是鬼扯。

4、勞務派遣一度濫用，國家意識到了其中的弊端，強行限制使用勞務派遣，但又有所保留，聰明人立即發明了“派遣改外包”，不少單位出現勞務派遣與勞務外包混搭的現象。

5、勞務外包講究的是用工單位可以用人，不給名分，但不能管人，管理上只能由外包公司負責，而外包公司往往是“二道販子”，他怎么會有管理的能力和精力？其實，糾結于這點又有什么意思？但勞動法或主管部門好像很糾結，因此，派遣公司也好，外包公司也好，大家只想把戲演下去就行了。

6、有的地區發現了其中的矛盾，勞務外包肯定要存在，但所有的管理由外包公司承擔不現實，比如上海比較務實，“允許發包單位在消防、安全生產、產品服務質量、工作場所秩序等方面對承包單位的勞動者行使部分指揮管理權。即使發包單位超出業務外包協議的管理界限進行了部分越權指揮，也不當然會被認定為勞務派遣或直接用工，僅需要依法進行整改”。這也說明，在用工模式認定上可以寬松一點，過于糾結所謂的“真假外包”，我個人認為沒有太大必要。

合肥勞務外包公司--遠創人力集團，可為國家事業單位,上市公司,中小型企業,創業公司提供勞務派遣,勞務外包,靈活用工,社保代理服務,彈性用工,為企業解決崗位用工難題。